O sionismo, enquanto movimento político etno-nacionalista que busca estabelecer e manter um estado-nação judaico, é frequentemente associado a narrativas de autodeterminação e resistência histórica. No entanto, quando analisado sob a ótica libertária, especialmente através dos princípios da Escola Austríaca de Economia, revela-se fundamentalmente incompatível com os ideais de liberdade individual, propriedade privada e não agressão. Este artigo explora por que o sionismo, em sua implementação prática como um projeto político-estatal, contradiz os valores libertários, utilizando as contribuições de pensadores como Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard e Hans-Hermann Hoppe para fundamentar a crítica.

1. O Libertarianismo e Seus Princípios Fundamentais

O libertarianismo, conforme defendido pela Escola Austríaca, é uma filosofia que prioriza a liberdade individual como valor supremo. Ele se baseia em três pilares principais:

• Propriedade Privada: Cada indivíduo é dono de seu corpo e dos frutos de seu trabalho, e qualquer violação desse direito é ilegítima (Rothbard, A Ética da Liberdade, 1982).
• Princípio da Não Agressão (PNA): Ninguém pode iniciar força contra outra pessoa ou sua propriedade; a coerção só é justificada em autodefesa.
• Mercado Livre: As trocas voluntárias, guiadas por preços de mercado, são o mecanismo mais eficiente e ético para coordenar a sociedade, sem intervenção estatal (Mises, Liberalismo, 1927).

Para os libertários, o estado é, na melhor das hipóteses, um mal necessário a ser minimizado e, na visão mais radical (como a de Rothbard e Hoppe), uma instituição a ser abolida, pois monopoliza a violência e vive da exploração dos indivíduos produtivos. Qualquer sistema que dependa de coerção estatal, centralização de poder ou violação de direitos individuais é, portanto, anti-libertário por definição.

2. O Sionismo como Projeto Político-Estatal

O sionismo, iniciado no final do século XIX por Theodor Herzl e outros, é um movimento etno-nacionalista que visa garantir um lar nacional para o povo judaico, concretizado com a fundação do Estado de Israel em 1948. Embora suas motivações sejam compreensíveis — proteger os judeus do antissemitismo e oferecer autodeterminação —, sua execução prática depende de um aparato estatal que contraria os princípios libertários. As características centrais do sionismo em ação incluem:

• Coerção Estatal: Políticas como imigração incentivada (Lei do Retorno), subsídios para assentamentos e operações militares são financiadas por impostos compulsórios, violando o consentimento individual.
• Intervencionismo: O controle estatal sobre terras, a economia planejada nas primeiras décadas de Israel e regulamentações que favorecem um grupo étnico (judeus) sobre outros distorcem o mercado livre.
• Nacionalismo Coletivista: O sionismo prioriza um projeto coletivo — a construção e manutenção de um estado judaico — sobre os direitos individuais, justificando ações que afetam tanto judeus quanto não-judeus.

Esses elementos tornam o sionismo um sistema político-estatal, não uma expressão de liberdade de mercado ou individualismo.

3. Críticas Libertárias ao Sionismo

A análise libertária, fundamentada na Escola Austríaca, identifica várias contradições entre o sionismo e os princípios de liberdade:

a) Violação da Propriedade Privada

Um dos aspectos mais controversos do sionismo é a questão da terra na Palestina histórica. A criação de Israel envolveu a aquisição de terras, muitas vezes por meios que os libertários considerariam ilegítimos:

• Desapropriações: Durante e após 1948, milhares de palestinos foram deslocados, e suas propriedades foram confiscadas ou reassentadas por colonos judeus. Sob o princípio da propriedade privada defendido por Rothbard, qualquer transferência de terra sem consentimento voluntário é uma agressão injustificável.
• Controle Estatal de Terras: Cerca de 93% das terras em Israel são geridas pelo estado ou por organizações como o Fundo Nacional Judaico, que as destinam prioritariamente a judeus. Isso impede a livre troca no mercado imobiliário, uma distorção que Mises condenaria como intervencionismo.

b) Coerção e Militarismo

O sionismo depende de um estado forte para sua sobrevivência, especialmente em um contexto de conflitos regionais. Isso implica:

• Impostos Compulsórios: Os cidadãos israelenses (e, indiretamente, contribuintes de países aliados como os EUA) financiam operações militares e políticas expansionistas, como os assentamentos na Cisjordânia. Hoppe, em sua análise de classes, classificaria isso como exploração da classe produtora pela classe governante.
• Conflitos Armados: Guerras e ocupações, como as de 1967 ou as operações em Gaza, violam o PNA ao iniciar força contra civis ou suas propriedades. Rothbard, um crítico ferrenho do militarismo, argumentaria que tais ações são imorais, independentemente de justificativas de segurança.

c) Discriminação Institucionalizada

O sionismo, na prática, criou um sistema legal que privilegia judeus sobre não-judeus:

• Leis de Cidadania: A Lei do Retorno concede cidadania automática a judeus de qualquer lugar do mundo, enquanto palestinos deslocados em 1948 não têm direito similar. Isso cria desigualdades artificiais, contrárias à ordem espontânea de Hayek, que rejeita privilégios baseados em identidade.
• Restrições a Não-Judeus: Em territórios ocupados, palestinos enfrentam limitações de movimento, acesso a recursos e direitos políticos, sustentadas por políticas estatais. Para os libertários, qualquer discriminação legal é uma forma de coerção ilegítima.

d) Centralização do Poder

O sionismo socialista, dominante nas primeiras décadas de Israel, exemplifica a incompatibilidade com o libertarianismo:

• Planejamento Central: Instituições como a Histadrut e os kibutzim, inspiradas por figuras como David Ben-Gurion, adotaram coletivização e controle estatal sobre setores da economia. Mises, em O Socialismo (1922), mostrou que a ausência de preços de mercado em sistemas centralizados leva à ineficiência, como visto nas crises econômicas de Israel nas décadas de 1960 e 1970.
• Conhecimento Disperso: Hayek, em O Uso do Conhecimento na Sociedade (1945), argumentaria que a tentativa de centralizar decisões econômicas e sociais para alcançar objetivos sionistas ignora o conhecimento tácito dos indivíduos, resultando em desperdício e repressão.

Mesmo o sionismo contemporâneo, mais alinhado a economias mistas, mantém um estado intervencionista que os libertários rejeitam.

4. Sionismo vs. Capitalismo Libertário

Muitos confundem o sionismo com o capitalismo devido à economia de mercado de Israel, mas essa associação é equivocada:

• Capitalismo Austríaco: É um sistema de trocas voluntárias, sem coerção estatal, onde a propriedade privada é sagrada. O estado, se existe, deve ser mínimo ou inexistente (Rothbard, Por uma Nova Liberdade, 1973).
• Sionismo: É um projeto político que utiliza o estado para impor um objetivo coletivo, frequentemente às custas da liberdade individual e da propriedade alheia. Subsídios, regulamentações e militarismo são ferramentas sionistas que os libertários veem como intervencionismo, não como mercado livre.

Hoppe, em Democracia: O Deus que Falhou (2001), argumentaria que o sionismo exemplifica a exploração estatal: os cidadãos produtivos são tributados para sustentar uma elite governante que promove políticas nacionalistas, enquanto populações locais (como os palestinos) sofrem coerção direta.

5. A Ligação com o Socialismo

Historicamente, o sionismo teve uma forte vertente socialista, liderada por figuras como Ber Borochov e Ben-Gurion, que viam na Palestina uma chance de construir uma sociedade igualitária. Os kibutzim e a Histadrut refletiam ideais coletivistas, com propriedade comunal e planejamento central. Essa conexão agrava a incompatibilidade com o libertarianismo:

• Coletivismo vs. Individualismo: O sionismo socialista priorizou o bem coletivo sobre os direitos individuais, uma visão que Rothbard rejeitaria como antiética.
• Ineficiência Econômica: A experiência dos kibutzim, que declinaram devido a problemas financeiros, valida a crítica de Mises à coletivização.

Mesmo após o declínio do sionismo socialista, o estado israelense reteve elementos intervencionistas que os libertários condenam.

6. Reflexão Final: Por Que o Sionismo é Anti-Libertário

O sionismo é anti-libertário porque depende de um estado coercitivo para alcançar seus fins, violando os princípios de propriedade privada, não agressão e mercado livre. Seja em sua forma socialista histórica, com coletivização e planejamento, ou em sua forma contemporânea, com militarismo e privilégios estatais, ele contraria a essência do libertarianismo:

• Propriedade: Confiscos e controles estatais de terra negam o direito individual.
• Liberdade: Impostos e guerras restringem a autonomia dos cidadãos.
• Mercado: Intervencionismo distorce trocas voluntárias.

Para os libertários da Escola Austríaca, o problema não é a aspiração judaica por um lar nacional, mas os meios pelos quais o sionismo foi implementado. Uma solução libertária para a autodeterminação judaica seria baseada em trocas voluntárias — compra de terras, imigração consensual — sem o uso de coerção estatal. Na prática, porém, o sionismo optou pelo estatismo, tornando-se um exemplo claro de como projetos nacionalistas, mesmo bem-intencionados, podem se afastar da liberdade.

Assim, enquanto o sionismo pode ser defendido por razões históricas ou éticas específicas, ele é inerentemente anti-libertário ao priorizar o coletivo sobre o indivíduo e o estado sobre o mercado. A análise austríaca nos lembra que a verdadeira liberdade exige a rejeição de qualquer sistema que dependa da violência institucionalizada, seja ele sionista, socialista ou corporativista.